Штучний інтелект перевершив лікарів у точності діагностики під час експерименту

Система штучного інтелекту o1-preview від OpenAI показала вищу точність у постановці діагнозів, ніж люди, під час серії клінічних тестів. Особливо помітною перевага моделі стала у складних і рідкісних медичних випадках.

Дослідження проводили на основі клінічних сценаріїв із перевіреної медичної бази. Модель o1-preview, представлена у 2024 році, правильно визначала діагноз у 89% випадків. Для порівняння, GPT-4 продемонструвала результат у 73%.

Розробники відносять o1-preview до так званих «міркуючих» моделей. Перед формуванням відповіді система аналізує кілька можливих варіантів, перевіряє гіпотези та уточнює висновки — за принципом, схожим на клінічне мислення лікаря.

Найкращі результати модель показала у складних ситуаціях — зокрема при рідкісних інфекціях, аутоімунних захворюваннях легень, ураженнях печінки та серцевих патологіях. У низці завдань система перевершила не лише GPT-4, а й групу практикуючих лікарів. Також ШІ ефективніше визначав подальші дії: необхідні аналізи, тактику лікування та рішення в нестандартних ситуаціях.

Окрему частину дослідження провели на реальних даних із приймального відділення лікарні в Бостоні. Під час аналізу 70 клінічних випадків модель показала кращі результати за двох досвідчених медиків у сортуванні пацієнтів за терміновістю, аналізі симптомів, роботі з медичними записами та ухваленні рішень щодо госпіталізації або виписки.

Під час «сліпої» перевірки незалежні експерти не змогли стабільно відрізнити відповіді нейромережі від висновків лікарів. Найбільшу перевагу система демонструвала на початковому етапі, коли інформації про пацієнта було небагато, а рішення потрібно було ухвалювати швидко.

Водночас дослідники наголошують: результати не означають, що штучний інтелект готовий повністю замінити лікарів. У межах експерименту модель працювала лише з текстовими даними й не могла оцінити фізичний стан пацієнта, поведінку, дихання чи реакцію під час огляду.

Фахівці вважають, що подібні системи наразі варто розглядати як інструмент підтримки для медиків, а не як повноцінну альтернативу. Попереду — додаткові клінічні випробування, під час яких перевірятимуть точність, безпеку та надійність рішень ШІ в реальних умовах.