Мільйони на бетоні: “Будпостач-СТСВ” через суд стягнула 5,4 млн грн із херсонського постачальника

Господарський суд Одеської області зобов’язав херсонське ПП “АНК” повернути скандально відомому ТОВ “Будпостач-СТСВ” 5,4 млн гривень. Ці гроші “Будпостач” раніше перерахував підприємству як передоплату за будівельні матеріали для будівництва “підземної школи” у Херсоні.

Про це йдеться у відповідному рішенні Господарського суду Одеської області.

Так, у вересні 2024 року компанії уклали договір, згідно з яким “АНК” мав постачати для “Будпостач” щебінь, пісок, бетон, залізобетонні вироби та за потреби доставляти їх до Херсона.

“Будпостач” перерахував “АНК” понад 10,3 млн грн передоплати. За даними, які розглядалися у справі, “АНК” поставив матеріалів і надав послуг на 4,98 млн грн. Після цього залишилося 5,4 млн гривень, які “Будпостач” вимагав повернути.

“АНК” із цим не погодився. Підприємство заявило, що “Будпостач” із січня 2025 року перестав замовляти матеріали. Тому, на думку “АНК”, воно не мало можливості виконати частину своїх зобов’язань.

Але головна суперечка виникла через фіктивну компанію “Тенсенс”, яка документально мала будувати укриття для херсонської школи № 55 та профучилища №2. Насправжі ж всі підряди, які стосувалися підземних шкіл контролював колишній директор “Будпостач-СТСВ” Олександр Новохацький, якого затримали у січні 2025 року у рамках розслідування, яке стосувалося передачі “відкатів” за підряди “Херсонтеплоенерго”.

“АНК” стверджувало, що після січня 2025 року “Будпостач-СТСВ” перестала подавати заявки на виготовлення та доставку бетону. Водночас, за словами представників підприємства, Олександр Новохацький усно повідомив, що бетон надалі потрібно доставляти ТОВ “Тенсенс”.

У “АНК” вважали, що таким чином продовжують виконувати домовленості з “Будпостачем”, навіть якщо бетон фактично привозили іншій компанії. Як підтвердження цього підприємство навело видаткову накладну та товарно-транспортну накладну. У них місцем розвантаження вказана адреса будмайданчика на території школи № 55.

Тобто “АНК” фактично наполягала на тому, що компанія не повертатиме частину передоплати “Будпостачу”, бо вважала, що виконувала замовлення для пов’язаного з ним ТОВ “Тенсенс” за усною вказівкою Новохацького.

“Тенсенс” із цим не погодилася. Компанія заявила суду, що взагалі не була стороною договору між “Будпостачем” та “АНК”. Тому поставки не можна вважати виконанням договору між двома іншими компаніями.

Суд погодився саме з цим аргументом.

Таким чином, суд не зарахував бетон, який “АНК” доставляло “Тенсенсу”, як виконання договору з “Будпостач”.

Нагадаємо, що “АНК” та “Тенсенс” вже судилися між собою. У грудні 2025 року суд частково задовольнив позов “АНК”. Тоді з “Тенсенс” постановили стягнути понад 5,2 млн грн боргу за постачання матеріалів, а також штрафи, пеню та інші нарахування.

У нинішній справі “АНК” заявило, що “Тенсенс” є фіктивною компанією і стягнути з неї ці гроші неможливо. Водночас, суд фактично не встановлював, що “Тенсенс” є фіктивною компанією. Це була позиція “АНК”.

У підсумку суд повністю задовольнив позов “Будпостач-СТСВ”. “АНК” має повернути компанії 5,4 млн грн та сплатити судовий збір.

Детальну історію про схеми Олександра Новохацького, “підземні школи” та місцеву владу читайте у матеріалі МОСТу за посиланням.