Сумніви у доброчесності: чому суддя Хайдарова не пройшла оцінку ВККС

Суддя з Херсонської області Інна Хайдарова не змогла підтвердити здатність працювати на посаді в Одеському апеляційному суді через численні порушення норм доброчесності та професійної етики, які були виявлені під час перевірки Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішення було ухвалено після того, як комісія розглянула висновок Громадської ради доброчесності, яка вивчила її діяльність і виявила низку серйозних фактів, що ставлять під сумнів здатність судді виконувати обов’язки чесно та неупереджено.

За підсумками оцінювання Інна Хайдарова набрала лише 417,24 бала, що є критично низьким показником, адже мінімальний поріг для проходження оцінки становить 600 балів.

Так, значну увагу привернула поїздка Хайдарової на територію тимчасово окупованого Росією Криму у 2014–2015 роках, де вона перебувала 249 днів.

Громадська рада доброчесності зазначила, що тривале перебування на окупованій території відбувалося без нагальної життєвої потреби, що створює ризики для національної безпеки і підриває авторитет судової влади.

Суддя пояснювала це тим, що після окупації Луганської області та зупинки роботи Ровеньківського суду в 2014 році була змушена залишити підконтрольну Україні територію, заробітну плату не виплачували, на інший суд не переводили, а власне житло в Бердянську було непридатне для проживання. Через відсутність родичів на підконтрольній території вона тимчасово виїхала до Криму та не підтримувала жодних контактів з окупаційною владою.

Однак ГРД визнала ці пояснення недостатніми для підтвердження доброчесності. І зазначила, що при перетині адміністративної межі Автономної Республіки Крим суддя Хайдарова фактично не могла уникнути спілкування з представниками окупаційної влади РФ, зокрема з «прикордонниками» та «митниками». Вона змушена була виконувати їхні вимоги: надавати документи, що посвідчують особу та право в’їзду, проходити митний огляд та контроль особистих речей

Крім того, у декларації доброчесності за 2016 рік Хайдарова не зазначила інформацію про адміністративне правопорушення, зокрема про зупинку в зоні, де це заборонено. Поставлення цієї інформації у декларації було обов’язковим, але суддя не надала документального підтвердження внесення цих даних в інші звітні документи.

Також, під час перевірки дисертації Хайдарової на здобуття ступеня кандидата юридичних наук у 2019 році виявили самоплагіат. Частини тексту були скопійовані з її попередніх наукових публікацій та робіт інших авторів без належного посилання. Кандидатка замінила літери «с», «і» та «о» з української мови на латинську 47 разів на 15 аркушах.

Хайдарова пояснювала, що ці уривки відображають основні результати її досліджень і не є самоплагіатом, проте ГРД вважає, що кандидатка допустила самоплагіат.

У висновках ГРД зазначалося, що загальна поведінка Хайдарової не відповідала вимогам етичності та сумлінності судді, оскільки її дії свідчать про наявність ознак недоброчесності та порушують основні принципи професійної етики судді, норми поведінки, які забезпечують довіру суспільства до суду, а також принцип особистої відповідальності за здійснення правосуддя.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалила рішення про непідтвердження здатності Хайдарової працювати на посаді судді Одеського апеляційного суду.

Крім всього, Громадська рада доброчесності звернула увагу на низку невідповідностей та неповних відомостей у майнових деклараціях судді Хайдарової, які потребують пояснення. У деклараціях не зазначено автомобіль KIA Sportage, яким суддя користувалася періодично на підставі довіреності від батька її дитини.

У деклараціях за 2020–2022 роки суддя не заповнила пункт про рішення, що приймалися одноособово або колегіально, хоча у попередніх деклараціях цей пункт був заповнений. Також не зазначено об’єкти нерухомості у Херсоні за 2015–2017 роки, що створює сумнів у повноті декларацій.

Крім того, не відображено право користування земельною ділянкою у Бердянську у попередніх роках, хоча будинок там зазначено, а зареєстроване місце проживання у Луганську не супроводжувалося інформацією про об’єкт нерухомості.

Додатково, автомобіль KIA Sportage 2013 року, яким користувалася Кандидатка на підставі довіреності від батька її дитини, не було задекларовано. Дані свідчать, що ціна авто у 2014 році становила близько 25 000–35 000 $, тоді як сумарний дохід власника за попередні п’ять років складав лише близько 24 000 $. Навіть за умови придбання автомобіля в кредит розсудливий спостерігач може сумніватися у законності джерела коштів для купівлі. 

Крім того, справа про стягнення заборгованості за кредит на авто потрапила до суду, де Кандидатка здійснювала правосуддя, що створює потенційний конфлікт інтересів.

Зазначимо, що 17 січня 2014 року Хайдарова була призначена на посаду судді Ровеньківського міського суду Луганської області строком на 5 років.

Указом Президента України від 21 квітня 2015 року переведена в межах п’ятирічного строку з Ровеньківського міського суду Луганської області на роботу на посаді судді Суворовського районного суду міста Херсона.

22 серпня 2016 року переведена в межах п’ятирічного строку з Суворовського районного суду міста Херсона на роботу на посаді судді Херсонського міського суду Херсонської області.

У 2019 році строк повноважень судді сплив, і вона не здійснювала правосуддя, а у 2021 році Хайдарова виступала проти судової реформи.

У жовтні того ж 2021 року вона звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність президента України щодо невидання указу про призначення її на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області у передбачений строк.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи рішенням від 23 грудня 2024 року задовольнив позовні вимоги частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Президента України щодо невидання указу про призначення на посаду судді Херсонського міського суду  у передбачений законом строк і вирішив зобов`язати Президента України  розглянути подання ВРП від 23 лютого 2021 року  про призначення Хайдарової на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області.

У 2025 році стало відомо, що суддя придбала квартиру в Одесі вартістю 2,7 млн грн.

У грудні 2025 року призначена на посаду судді безстроково.