Суд отменил назначение первого заместителя Херсонского городского головы

Сегодня Суворовский районный суд города Херсона принял решение о признании незаконным решения сессии горсовета о назначении первого заместителя Херсонского городского головы Игоря Пастуха.

Истцом выступил житель Херсона Валерий Синявский. В интервью «Херсонским фактам» он сказал, что он представляет городскую общественную организацию «Гражданская позиция», которая сопровождала дело в суде.



Я знаю, что это уже не первое решение суда. Меня просто возмутила ситуация, как он прячется за разными переназначениями, лишь бы удержаться на должности, уменьшает оклады. Если бы он был нормальный мужчина, то он просто бы свои деньги перечислял беженцам, АТОшникам, куда угодно, только не делал вид, что хочет удержаться на должности. Поэтому, я посчитал, что так нельзя поступать и со своей юридической службой, юристами, которые поддерживают нашу политическую партию, мы проанализировали, нашли ряд нарушений и подали иск. Я рад, что на суд еще у Пастуха влияния нету. Судья в течении 3-х заседаний выслушала наши аргументы, аргументы противоположной стороны и удовлетворила наш иск. Я прекрасно понимаю, что будет и апелляция, и кассация, но мы готовы дальше продолжать отстаивать интересы граждан Херсона в суде.

Это не первый подобный иск. Но на этот раз, уверен истец, никем не избранный фактический руководитель города Херсона Игорь Пастух не будет незаконно руководить городом, под прикрытием «марионетки Миколаенко» – как сказал Валерий.



В первом иске, в котором было июньское решение сессии оспорено, там было нарушение сроков проверки. Его назначили на должность, потом проводили проверку. Сейчас, решение февральской сессии, решение июньской отменили, и получается, что проверку он проходил за 2013 год. Если следовать логике принятия решения — решение сессии в 2015 году, за 2014 год проверка не проводилась. Если так рассуждать, то человек в начале века может пройти проверку, а потом всю жизнь назначаться на должность куда угодно.

Представители горсовета в суде предупредили истца о встрече в апелляционной инстанции, что вполне предсказуемо.