Коррупцию могут приравнять к госизмене: есть подводные камни

Коррупционные скандалы в войну вызывают сильное напряжение в обществе. Поэтому президент Украины предлагает приравнять коррупцию в военное время к государственной измене. Но все не так-то просто.

Что говорят власти

Президент Украины Владимир Зеленский в интервью Наталии Мосейчук заявил, что в военное время коррупцию необходимо приравнять к государственной измене.

"Я поставил задачу законодательно относительно приравнивания коррупции к государственной измене в военное время. Я понимаю, что такое оружие не может действовать постоянно в обществе, но, думаю, в военное время это поможет. Поддержит ли это законодатель, я не знаю, но я точно предложу, потому что мы развиваем демократическое общество. Очень важно не прикручивать гайки и не смотреть каждый раз на тот или иной острый, вопиющий случай. Мы должны вводить системные вещи", - отметил президент.

По мнению Зеленского, это будет очень серьезный инструмент для того, чтобы должностные лица даже не думали о незаконном обогащении.

"Но это не расстрел, это не сталинизм. Если есть доказательства – человек должен быть за решеткой. Я думаю, что парламент это получит (законопроект – ред.) в ближайшую неделю, и дальше игра на стороне парламента уже", - подытожил президент.

Интересно, что через 3 дня после опубликования заявления Зеленского в Раде появился первый законопроект по приравниванию коррупции к госизмене. Правда, не от президентской партии, поэтому есть вероятность, что эти нардепы пошли на опережение президента. Законопроект зарегистрировала группа народных депутатов из межфракционного объединения "Розумна політика".

Что касается предложений президента, то у журналистов уже есть первые подробности того, что может быть в законе. По данным источников ZN, планировалось, что коррупционные дела более 24 млн грн должны расследовать СБУ, а меньше - НАБУ. Неназванный журналист-расследователь в комментарии изданию сказал, что таким образом "контроль за расследованием крупной коррупции во власти получит абсолютно управляемая СБУ", а если будут расследования, которые будут дублировать друг друга в НАБУ и СБУ по одному и тому же кейсу, "решение о подследственности" будет принимать Офис генпрокурора".

Однако такая идея не понравилась западным партнерам, которые видят такое вмешательство в работу антикоррупционных органов.

В свою очередь, в НАБУ такую идею тоже не поддерживают и говорят, что если такое решение примут, то у Украины будет много проигранных дел в международных судах.

"Любое дело у НАБУ можно будет забрать, и для этого будут законодательные основания; Украина будет иметь кучу проигранных дел в ЕСПЧ, потому что безальтернативная стража будет нарушением конвенции; плюс власть начнет портить отношения с международными партнерами. Мера пресечения — это не наказание, все почему-то это путают. Плюс 90% результатов в борьбе с коррупцией составляют именно административные меры, направленные на ее превенцию, а не на расследование существующих фактов. Если примут – будет беда", - заявил источник в НАБУ.

Действительно: многие эксперты подчеркивают, что новый закон о приравнивании коррупции к госизмене не понравится партнерам Украины. И вот почему.

Угроза для всей антикоррупционной инфраструктуры

"Как только президентский законопроект появится, будет публичная и непубличная коммуникация наших партнеров относительно угроз, которые несет этот документ для всей антикоррупционной инфраструктуры. Соответственно, этот законопроект будет нести угрозу нашей евроинтеграции", - говорит в эфире Эспрессо исполнительный директор Центра противодействия коррупции Дарья Коленюк.

Она напомнила, что создание независимых антикоррупционных органов с исключительной подследственностью – это было требование ЕС и МВФ, оно продолжается с 2014 года.

"Благодаря выполнению, мы получили безвиз с ЕС. Осенью будет следующий раунд оценки сотрудничества ЕС и Украины, выполнение семи требований. ЕС будет решать, открывать ли официальные переговоры о вступлении. В этот исторический момент появляется очень д***я инициатива с планом поломать антикоррупционную инфраструктуру", - добавила Каленюк.

Экономист Сергей Фурса также отмечает, что коррупционера останавливает не наказание, а неотвратимость.

"И да, именно разрушением антикоррупционной инфраструктуры назовут все западные партнеры попытку отдать расследование коррупционных преступлений в Службу безопасности Украины. Не оценят там хитрость хода, когда независимость антикоррупционных органов заставили усилить, а забрали у них смысл их существования", — пишет эксперт в своему Facebook.

Поможет ли закон побороть коррупцию

Но все же: мнение о том, что коррупцию можно преодолеть, введя за нее большее наказание, звучит очень привлекательно. Как отмечает политолог Олег Лесной, это нормально, чтобы в обществе началась дискуссия.

"Есть те, кто "за" и те, кто "против", кто-то видит в этом сталинизм и т.д. Как только возникают крупные коррупционные скандалы, все говорят, де президент и почему он ничего не делает. Здесь глава государства озвучил вариант решение проблемы и сразу люди пошли в другую сторону", — говорит Лесной в эфире 24 канала.

По мнению политолога, если брать за основу, что нововведения могут ввести только на время войны, то, возможно, оно может иметь место, но надо очень качественно проработать законопроект юридически.

Также многие эксперты однозначно говорят: к вопросу борьбы коррупции следует подходить комплексно.

"Украинские власти очень часто пытаются решить проблему одним махом, одной кнопкой, одним решением. Так не бывает. Так не может быть. То есть коррупция настолько серьезная проблема, что президентским законопроектом ее не решишь. Даже учитывая, что вероятность принятия законопроекта, который будет инициирован, на сегодняшний день чрезвычайно велика", — говорит политолог Алексей Кошель в эфире Radio NV.

Он отмечает, что проблему коррупции следует решать не точечно, а системно.

"То есть коррупция - это реформа судов, это реформа территориальных центров комплектации, ВЛК. Это реформа Таможни", - подчеркивает Кошель.

По мнению политолога, Владимир Зеленский инициировал этот законопроект, чтобы выполнить две задачи. Первое — отделить президента и его команду от происходящих в Минобороны коррупционных скандалов. Второе — передача коррупционных дел СБУ, чтобы успокоить общество. Мол, "сделаны шаги для того, чтобы отдельные дела решались быстро и в таком полуручном режиме".

"Но с другой стороны, мы должны понимать, что СБУ — это полностью структура, полностью подчиняющаяся президентской команде. И поэтому, собственно, в эту версию о том, чтобы забрать от НАБУ, передать СБУ, вот я в эту версию склонен верить", – добавил политолог.

По мнению Дарьи Каленюк, все эти тезисы относительно уравнения коррупции и госизмены очень хорошо звучат. Однако уже есть эффективные инструменты, которые нужно принять депутатам.

"Это возврат электронного декларирования, открыт доступ к нему для всех граждан, усиление независимости САП (создание отдельного юридического лица), создание независимого экспертного учреждения при НАБУ, которое сможет быстро и беспристрастно подтверждать или опровергать наличие ущерба в рамках уголовных производств. Есть целый ряд скучных инструментов, которые очень давно подвисли в парламенте, за которые никто не берется, потому что они будут карательным мечом против топкоррупции, в частности, народных депутатов", - говорит исполнительный директор Центра противодействия коррупции.

Валерия Шипуля