Адвокат депутата намагався відвести прокурора через публікацію МОСТа

Адвокат депутата Херсонської обласної ради Володимира Хвостова намагався в апеляційному суді добитися відводу прокурора у справі про приховування грошей у декларації.

Про це йдеться в ухвалі суду, опублікованій у Єдиному реєстрі судових рішень.

В судовому засіданні захисник Дмитро Лошаков заявив клопотання про відвід прокурора Ігоря Щура з підстав того, що 4 грудня 2025 року у видані МОСТ було здійснено публікацію певних відомостей щодо відрядження Володимира Хвостова, “які не є загальнодоступними, а отже є достатні підстави вважати, що вони було розголошені прокурором Щуром”.

Адвокат вважав, що подальше розголошення обставин справи свідчить про намагання прокурора через суспільну думку вплинути на суд з метою досягнення необхідного прокурору результату, що також вказує на упередженість прокурора.

Мова йде про новину, в якій ми розповідали про подробиці справи депутата і дійсно в ній є відомості про відрядження Хвостова.

Ми писали про відрядження Хвостова, за допомогою яких Володимир Хвостов міг намагатися затягти справу задля уникнення відповідальності. У матеріалі мова йшла про відрядження у жовтні та листопаді-грудні. Ми писали, що Хвостов видавав накази про відрядження самого себе до Польщі, Німеччини та Австрії.

Очевидно, що ці відомості ми отримали не від прокурора, з яким ніхто з редакції не знайомий, а з… публічного Єдиного реєстру судових рішень.

Відомості про відрядження містяться у постанові Херсонського міського суду від 2 грудня.

Суд відмовив адвокату у задоволенні клопотання, адже КУпАП не містить норму, яка передбачає поняття «відвід прокурору» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід).

Постанова набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Нагадаємо, що наприкінці грудня 2025 року Херсонський міський суд виніс рішення у справі депутата Херсонської обласної ради Володимира Хвостова, який приховав дані про свої кошти у декларації за 2022 рік.

Суд встановив, що Хвостов не вказав у декларації рахунок у банку, де на кінець 2022 року зберігалося понад 28 тисяч євро. Також він занизив залишки коштів на рахунках у ще двох банках. Загалом сума прихованих грошей склала 1,33 млн грн.

Під час судового засідання, на якому Хвостов був у відеорежимі, він свою вину не визнав та стверджував, що його декларація – це величезний документ на 200 сторінок, який він не міг заповнити самостійно через складність та велику кількість бізнес-активів, тож, за його словами, паперами займалися його бухгалтер, фінансовий директор та юрист.

Депутат запевнив суд, що його довірена особа знала про всі наявні у нього грошові кошти, а недекларування є технічною помилкою.

Його захисник також намагався переконати суд, що у декларації просто припуститися помилки, і ніхто не бажав обманути державу. Крім цього, він запевняв, що система декларування занадто складна для підприємців і більше підходить для звичайних чиновників, у яких немає стільки рахунків та фірм.

Однак суддя не прийняла ці аргументи. Вона пояснила, що за правдивість декларації відповідає виключно той посадовець, який її підписує. Використання допомоги юристів не знімає з депутата обов’язку особисто перевірити кожну цифру.

Суд вирішив, що депутат поставився до своїх обов’язків легковажно, а це за законом вважається порушенням.

У підсумку суд призначив депутату покарання у вигляді 17 тис. грн штрафу. Також він має сплатити судовий збір у розмірі 605 грн.