«Впливали на її поведінку насильством, погрозами, шантажем»

«Ідеальна робота протягом останніх кількох місяців, на думку законниці, є аргументом, чому їй варто продовжувати працювати, незважаючи на кримінальне провадження. Бо не кожен підозрюваний — це злочинець, а хабар може виявитися провокацією», - пишет Алина Пришлюк на сайте «Закон и бизнес».

Описка за Фрейдом?

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Олена Живцова розглядала адміністративну справу щодо притягнення до відповідальності Анатолія Лозінського. Суддя запропонувала правопорушнику відкупитися за

допомогою хабара, а він звернувся до НАБУ. Детективи провели обшук і знайшли в кабінеті судді гроші. За це О.Живцовій оголосили про підозру.

За клопотанням прокурорів Вища рада правосуддя вперше відсторонила законницю від здійснення правосуддя 26 квітня цього року. 14 червня відбулося засідання, на якому розглядали клопотання про повторне відсторонення. Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сергій Подгорець заявив, що здійснення своїх обов’язків особою, яка перебуває під слідством, негативно позначиться на оцінці громадськістю діяльності судді.

А тим часом член ВРП Павло Гречківський у матеріалах справи знайшов один цікавий документ. «Мова йде про скоєння злочину у формі спеціального слідчого експерименту, — заявив він. — Цитую: «Під час підготовки та проведення заходу дій з боку службових осіб правоохоронного органу А.Лозінського щодо провокування, підбурювання О.Живцової на вчинення злочину з метою її подальшого викриття, допомоги їй у вчиненні злочину, який вона би не вчинила, якби в цьому їй не сприяли. З цією самою метою впливали на її поведінку насильством, погрозами, шантажем». Що це таке?»

«Очевидно, це роз’яснили особі положення про незаконність таких дій», — відповів С.Подгорець.

«Це — ст.370 Кримінального кодексу. Там чітко написано, що забороняється провокувати та підбурювати!» — наголосив П.Гречківський.

«Це, певно, описка тієї особи, яка складала протокол», — пояснив прокурор. «Тобто хотіли написати одне, а написали інше?» — засумнівався член ВРП.

Суддю відсторонили повторно ще на місяць.

Третє клопотання

У передостанній день жовтня ВРП втретє

розглянула клопотання про відсторонення О.Живцової. Цього разу термін відсторонення не вказували. Вона зможе повернутися на роботу, тільки коли кримінальне провадження закриють. Суд розпочнеться в другій половині листопада.

«Я впевнена, що, вислухавши мої доводи на підготовчому засіданні, суд поверне підозру прокуратурі, а провадження закриють, — заявила володарка мантії на засіданні ВРП. — Я вже четвертий місяць працюю після відсторонення. Жодного відводу, жодної скарги на мою адресу не було».

Мабуть, зваживши на резонанс, який може виникнути, якщо О.Живцова буде одночасно перебувати в статусі судді та підозрюваної, ВРП таки відсторонила її від роботи. Тепер дати їй змогу знову стати до праці може тільки суд.

Утім, якщо сумніви члена ВРП виявляться слушними й підбурювання дійсно мало місце, то вердикт буде таким самим, як і у справі самого

П.Гречківського. Адже на цьому тижні Шевченківський районний суд м.Києва оголосив виправдувальний вирок у його справі, зокрема через підозру в провокації хабара з боку прокуратури.

Прикметно, що, попри пред’явлене обвинувачення, член ВРП залишався працювати, і це не викликало ні в прокуратури, ні в суспільства зневіри в авторитеті колегіального органу. Натомість якщо йдеться про пересічного володаря мантії, то сама ж Рада дотримується протилежної думки. Може, тому, що суддів багато, а членів ВРП — обмаль?