Во что одевались херсонцы 100 лет назад

Мода, как известно, во все времена диктовала свои правила. К примеру, больше века назад ни одна приличная девушка-херсонка даже летом не могла выйти на улицу без шляпки, перчаток и зонтика…

Не успело еще древнее человечество обрядить себя в шкуры, как в жизнь его прочно вошло новое понятие – мода.Причем «законодателями» ее в период матриархата наверняка выступили женщины, а вот мужчинам еще в те далекие времена была отведена опасная роль «исполнителей». Конечно, тогда не существовало таких привычных нам сегодня секонд-хендов, где по доступной цене можно было бы приобрести подержанную, но еще вполне сносную шкуру саблезубого тигра для своей любимой. Тогда всё приходилось делать самому: выслеживать, загонять и лишать редкое, допотопное животное жизни, подвергая опасности свою жизнь ради женской изменчивой прихоти. (Кстати, «изменчивая прихоть» – именно так определяет энциклопедист Владимир Даль понятие «мода».) Ну а предсмертный вопль зверя – хозяина модной шкуры, не что иное, как дошедший до наших дней «последний писк моды»…

К превеликому счастью, выражение «мода требует жертв» теперь в большей степени относится к нашим моральным страданиям при быстром истощении кошелька. Нам еще повезло жить во времена, когда мода является крайне демократичной, а количество материи, используемой в модных нарядах, неизменно сокращается. А попробовали бы вы пожить лет 200 назад, когда на женскую юбку шло, скажем, 5–6 метров ткани плюс приличествующие аксессуары в виде перчаток, зонтика и обязательной на улице шляпки. Причем оголенные плечи, руки или распущенные волосы были признаком девиц легкого поведения, и даже самый сильный летний зной не являлся причиной оправдания. Примите во внимание еще и жесткий корсет из китового уса с тугой шнуровкой, в который были «закованы» дамы для создания внешнего эффекта стройности и неприступности.

Кстати, корсет приносил женскому здоровью огромный вред и доставлял ни с чем не сравнимые страдания. Тем не менее для гимназисток-старшеклассниц он был вожделенной мечтой и даже своеобразным символом вступления во взрослую жизнь. Судя по всему, некоторые школьницы добровольно спешили «заковывать» себя в этот панцирь, ибо в начале ХХ века появился циркуляр министерства просвещения, запрещавший ношение корсета в учебных заведениях. Этот документ был перепечатан единственной в то время в Херсоне газетой «ЮГъ» и особо подчеркивал, что «Корсет разрешен только для имеющих искривления, в виде методов лечения. Не мешало бы вспомнить, что он был изобретен исключительно для горбатых»…

В то же время здесь же, в газете, можно было найти рекламу «для взрослых» дам, херсонского филиала одесской корсетной мастерской госпожи Укран: «Принимаю заказы на корсеты, бюстодержатели и спинодержатели (так вот откуда на старых фотографиях дам эта поразительная стройность и величественная осанка! – Прим. авт.), а также кушаки, особенно удобные для полных фигур, по самым последним моделям».

Интересно, что в тот период термины «детский костюм» или «детская мода» были применимы лишь к одежде детей дошкольного возраста. Причем до 4-летнего возраста фасон платья мальчиков и девочек ничем не отличался. Детям, в 7–8-летнем возрасте вступившим в школьную жизнь, строгими правилами было предписано носить утвержденную в учебном заведении форму. На занятиях, на улице, в театре и даже на специально устраиваемых детских балах школьники и гимназисты должны были присутствовать только в форме. Подобное положение дел сохранилось вплоть до революционных событий 1917 года.

Женская мода в Херсоне была представлена целым рядом специализированных дамских отделов в крупных магазинах. Самые престижные, а посему и самые дорогие располагались на главной городской улице – Суворовской. Обычное оживление в торговлю модными нарядами вносили предпраздничные и весенние дни. В такое время газета «ЮГъ» преизобиловала рекламой модного товара: «Магазин “Конкуренция” И. Лермана, Суворовская ул., дом Заранкиной, против синагоги. Дамский отдел: Кофты дамские шелковые. Громадный выбор от 2 р.16 к., перчатки лайковые “Гарантия” – 63 к., корсеты киевские “Дютоа” – 1р. 35 к., воротник гипюр модный – 2 р. 70 к., ридикюли – 45 к., чулки жирард. черные – 23 к., пояса модные шмуклерские – 77 к., зонтики заграничные – 2 р. 25 к.».

«В обувном магазине В. В. Волкова (бывш. А.Н. Ходушина), Суворовская улица, дом Болека, получен громадный выбор обуви изящных фасонов для настоящего сезона, цены на обувь самые умеренные».

«Магазин шляп Я. Ксира, Суворовская улица, дом Ламперта. Цены вне конкуренции».

«Получен новейший дамский конфексион (так называли готовое платье. – Прим. авт.) и зонтики в главном Херсонском отделении товарищества наследников В. Т. Пташникова».

«Моды дамских платьев О. Ю. Дорфмана, Ганнибаловская улица № 35. Принимаются заказы».

Вообще, судя по газетной рекламе того периода, даже в тихом и сонном Херсоне моде уделяли достаточно пристальное внимание. А иногородние и даже иностранные модные издания наперебой предлагали херсонкам подписку на свои журналы. В свою очередь, реклама в этих журналах предлагала «последние новинки всемирной моды», которые можно «выписать» из Парижа и других столиц европейских государств чуть ли не с моментальной доставкой. Конечно, всё это стоило денег, причем иногда достаточно серьезных, а посему в большинстве своем предназначалось для определенного, состоятельного сословия. Низшее сословие, составлявшее абсолютное большинство, не имело средств на подобные дорогие модные наряды, поэтому могло лишь издали наблюдать за происходящим в мире «высокой» моды.

Впрочем, в среде представителей низшего общества была своя непритязательная «народная» мода. Вот как описывает очевидец наряды гостей во время свадьбы на Сухарном в Херсоне в 1906 году: «Парни шафера имели прикрепленные на фуражках, груди и плечах красные розы. Кумушки с генеральскими лентами на груди. Девушки давно уже потеряли свой национальный убор, и их одежда составляла смесь городской и деревенской. Белые туфли, гимназическая форменная юбка, деревенский передник, прическа “гейша”, кофта с модными рукавами, по старому фасону. Эдакий декадентский вкус. Так одеты богатые девицы, имеющие претензии на звание барышень, “бьющих на фасон”. Большая часть девушек в ситцевых кофтах и такой же юбке».

Словом, представители этого сословия «фасон держали по деньгам». Ну а мужья тех, кто выписывал свои наряды из-за границы, ощущали все тяготы следования за модой на своих худевших кошельках.

Первыми забили тревогу турки, и в херсонском «ЮГе» появилась жалоба-откровение одного из отнюдь не бедных представителей турецкой элиты: «Ранее, когда жены не знали слово “мода”, для содержания их хватало доходов маленького имения. Но теперь, когда они выписывают наряды из Парижа, многоженству в Турции нанесен непоправимый урон…»

Впрочем, не только турки осознали финансовую тяжесть моды. По сообщению того же «ЮГа», в начале ХХ века в Петербургском высшем дамском обществе «возникла инициатива борьбы с модой». Для осуществления своих целей столичные дамы образовали фонд с выдачей премий за проект недорогого дамского костюма, «который отвечал бы всем требованиям гигиены… Независимо от этого дамы образуют общество, члены которого должны отказаться от дорогостоящих модных нарядов и носить исключительно национальный костюм».

Причем, поговаривали, что в это общество вошли и представители монаршей семьи. Впрочем, слишком рьяных последователей новое общество не нашло, как и не могло похвастаться особыми успехами в борьбе с «дорогостоящей заграничной модой».

Забегая вперед, напомним, что появившиеся в начале советской эпохи шлемы-«буденовки», напоминавшие головные уборы былинных богатырей – продукт движения за «национальный костюм». Накануне революции 1917 года по эскизам знаменитого художника-сказочника Васнецова была пошита экспериментальная военная форма, в которую планировалось переодеть солдат царской армии. Однако реформе помешала революция, а пришедшим к власти большевикам находившаяся на складах необычная «богатырская» форма пришлась как нельзя кстати.

Возвращаясь к моде дореволюционной, нужно отметить, что достаточно дорогой в тот период была обувь, изготавливаемая из натуральной кожи. Цена ее колебалась от 2 до 20 рублей, в зависимости от фасона и сезона. То есть, по словам одного из местных гласных (депутатов) городской думы, затраты на обувь в семье со средним достатком составляли одну из самых внушительных статей расхода семейного бюджета. Этот же гласный предложил изменить существующий порядок вещей с помощью довольно курьезного предложения. По его мнению, в городских гимназиях следовало бы ввести специальный курс производственного обучения по… пошиву обуви! Впрочем, предложение не прошло. Причем главной мотивировкой отказа стало то, что министерством просвещения финансирование подобного проекта не предусматривалось.

Источник: издание "Мой город - Херсон"