У семьи из Крыма отобрали квартиру

У семьи Моторных в Симферополе хотят отобрать единственное жильё с помощью решений судов. Кстати, в квартире зарегистрирован и годовалый ребёнок, а всего в ней живёт пятеро человек.

Вся история началась с кредита в некоем украинском банке, который Татьяна Фёдоровна взяла в 2007 году под залог квартиры.

– Кредит был взят с целью запуска частного предприятия, создания новых рабочих мест, что частично было реализовано, – вспоминает Дмитрий Моторный. – На тот момент единственным источником дохода была моя работа и работа мамы. Младшие брат и сестра были ещё несовершеннолетние. 

Кредит гасился, пока доллар в 2009 году не подорожал более чем в два раза (кредит был в долларах США) – и стало действительно тяжело закрывать ежемесячные платежи, но и тогда они выплачивали банку деньги. Так продержались 4 года (до 2011-го), а после банк начал инициировать отчуждение квартиры с помощью так называемой исполнительной надписи нотариуса (такое практиковалось в ипотечном кредитовании Украины).

Суд первой инстанции признал исполнительную надпись не подлежащей исполнению, апелляционный суд Крыма поддержал решение первой инстанции, и после этого Высший специализированный суд Украины полностью упразднил данный вид отчуждения. Тем не менее на свет появляются несколько исполнительных производств – суд Киевского района Симферополя с Татьяны Фёдоровны в пользу банка решил взыскать задолженность по кредиту в размере 364 717,60 гривны по исполнительной надписи, выданной частным нотариусом из Донецка, которая утратила законную силу ещё в 2012 году. Бодрый крымский исполнитель издаёт некое постановление 8 мая 2013 года, объединяя несколько  исполнительных производств в сводное, ссылаясь как раз на исполнительную надпись, уже незаконную. При этом никто не сообщает должнику об объединении исполнительных производств. В этот же день госисполнитель составляет акт описи и ареста имущества должника – квартиры № 43, расположенной в Симферополе на улице  Киевской, 36. А уже 20 августа оценщик О. даёт заключение о стоимости имущества, в котором указан и срок действия отчёта – не более 6 месяцев. 18 октября 2013 года исполнитель подписывает постановление об аресте имущества должника и запрете его отчуждения. А через месяц между Киевским ОГИС Симферополя и неким ЧП заключается договор о предоставлении услуг по проведению публичных торгов по реализации арестованного имущества – квартиры № 43. Вот такая схема.

Общая сумма взыскания в договоре составляет 362 081,92 гривны. В то же время стартовая цена объекта составила 310 500,00 гривен (по оценке эксперта в августе). И публичные торги по реализации этого имущества были назначены на 10 февраля 2014 года, но признаны несостоявшимися, поскольку якобы в них никто не участвовал. Спустя четыре (?!) дня тогдашний замначальника ОГИС уценил квартиру в центре Симферополя аж на 25%, до 232 875,00 гривен, а новые публичные торги были назначены на 14 марта 2014 года – не самую лучшую дату для принятия каких-либо решений. И несмотря на то что Крым уже активно переходил в состав РФ, торги таки состоялись: имущество приобрела гражданка Т., как раз по стартовой цене! Напомним, новая оценка имущества произведена не была, а прежняя, от 20 августа, уже устарела безнадёжно. И, более того, о проведении торгов Татьяна Фёдоровна, владелица имущества, не была извещена. А уже 1 апреля 2014 года на основании акта госисполнителя частный нотариус Симферополя выдал и  свидетельство о праве собственности на квартиру № 43 гражданке Т.

Тогда Татьяна Фёдоровна обратилась в Киевский райсуд Симферополя с иском к Т., к некоему ЧП, участвовавшему в торгах, и к Киевскому ОГИС Симферополя о признании публичных торгов недействительными на основании того, что на момент их проведения исполнительная надпись нотариуса об обращении взыскания на предмет ипотеки была признана не подлежащей исполнению. И решением Киевского райсуда публичные торги признаны недействительными.

Но в мае гражданка Т. зарегистрировала полученное у нотариуса свидетельство как возникшее у неё право собственности на квартиру в регистрационной службе... Запорожского городского управления юстиции Запорожской области. А 5 ноября 2014 года определением Апелляционного суда РК упомянутое решение Киевского райсуда было отменено и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Татьяны Фёдоровны полностью. Мол, «обстоятельство, на которое истец ссылалась как на основание исковых требований, – признание исполнительной надписи не подлежащей исполнению – не привело к нарушению её прав». Удивительно: суд установил нарушения при проведении процедуры торгов, но коллегия судей посчитала, что допущенными нарушениями не нарушены права должника. Кстати, в кассационной жалобе хозяйке квартиры отказали.

Спустя два года тот же Киевский райсуд, рассмотрев исковые требования теперь уже покупательницы Т. к жильцам «купленной» квартиры о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и об устранении препятствий в пользовании жильём путём выселения, частично их удовлетворил. Но вот в части требований об «устранении препятствий» путём выселения «следует отказать, поскольку у суда отсутствуют данные, что истица установила ответчикам определённый срок для освобождения спорного жилья. Указанное условие является обязательным для выселения в судебном порядке, согласно положений части 1 статьи 35 ЖК РФ». До сегодняшнего дня никто из жильцов не получал письменного обращения Т. с указанием определённого срока для освобождения квартиры. И ещё: согласно полученной выписке из ЕГРН, выданной Госкомрегистром РК, право собственности на спорную квартиру вообще за кем-либо отсутствует. 

А в мае сего года появилась некая «группа лиц», которая давит на жильцов квартиры с требованием выселения, никаких документов вообще не предоставляя. Но при этом они утверждают, что Т. является единственным зарегистрированным лицом в квартире. Хотя после проверки выяснилось, что девочка 2016 года рождения – единственная, кто вообще там прописан. Остальных всё-таки сняли с регистрации, а формы 16 чудесным образом куда-то пропали.

Сегодня Татьяна Фёдоровна остаётся должником в полном объёме. Вот так: жильё в российском Крыму продано украинской гражданке, но долг перед украинским банком у крымчан по-прежнему висит... Абсурд?

Источник: "Крымская газета".