Бизнес, общественники и ОСМД смогут не называть своих руководителей: отчетность изменят

Нардепы решили расширить список юрлиц, которые не будут обязаны подавать информацию о конечных бенефициариях. Народные избранники зарегистрировали для этого соответствующий законопроект, авторами которого выступили более 50 депутатов из разных партий во главе с Игорем Фрисом (президентская фракция "Слуга народа").

В комментарии их документ является вторым – альтернативным к уже имеющемуся.

"Сначала в Раду подали законопроект по отсрочке обязательств насчет подачи данных. За это время коллеги внесли два законопроекта. Наш охватывает все случаи субъектов, которые должны или не должны подавать данные о бенефициарах", – говорит он.

Если проект закона одобрят, ведомости о конечных бенефициарах не нужно будет подавать:

• общественным организациям (ОО) и их структурным образованиям;
• детским и молодежным ОО и их подразделениям;
• религиозным организациям;
• благотворительным организациям и их подразделениям;
• ассоциациям объединений совладельцев многоквартирного дома, огородным и гаражным кооперативам;
• сельскохозяйственным обслуживающим кооперативам;
• пенсионным фондам;
• органам самоорганизации населения;
• потребительским объединениям;
• адвокатским бюро;
• негосударственным организациям профессионального самоуправления.

"Указанные категории юридических лиц являются добровольными объединениями граждан и не имеют целью удовлетворения предпринимательских интересов своих членов. Например, мы добавили адвокатские бюро, где может быть только один адвокат", – поясняет Фрис.

Что не менее важно, законопроект освободит от обязанности подавать информацию о конечном бенефициаре и структуре собственности при госрегистрации юрлиц, основателями которых являются исключительно физлица.

Именно последние и будут считаться конечными бенефициарными собственниками, если не подадут информацию о том, что ими все же являются другие люди.

Также проект закона предлагает исключить обязанность подавать ведомости о бенефициарах ежегодно.

Подавать документы и ведомости о структуре собственности и бенефициарах нужно будет только при первичной регистрации юрлица, а также в случае изменений в структуре собственности и данных о конечных собственниках.

Копии документов больше будут не нужны

Вместе с тем юрлица не будут подавать нотариально заверенные копии документов о конечных бенефициарах в следующих случаях:        

• если бенефициар пребывает в местах лишения свободы;
• его объявят в международный розыск;
• он выехал или пребывает на оккупированных территориях;
• он пребывает на территории РФ (речь идет о любой стране, признанной Радой агрессором);
• если он умер или пропал без вести.

В зарегистрированных юрлицах (если их основателями будут физлица), на момент вступления в силу закона, конечными бенефициарами будут считаться основатели (участники), указанные Едином госреестре юр-, физлиц-предпринимателей и общественных формирований.
Тогда информацию о конечном бенефициаре и структуре собственности юрлицо может не подавать.

Если же физлица-основатели из Госреестра не будут совпадать с бенефициарами, то юридическое лицо обязано будет на протяжении полугода после вступления в силу указанного документа подать эти данные госрегистратору.

Проблем с "пропажей" бенефициаров

Вышеупомянутые проблемы с исчезновением или смертью бенефициаров – не редкость, говорят юристы. Но данный законопроект их, к сожалению, не решает. 

"С практической точки зрения это – прогрессивная норма, когда не нужно подавать данные по причине "исчезновения" собственника. Если бенефициар, например, умер, то такую компанию и ликвидировать нельзя, и нельзя проводить хозяйственную деятельность. Сейчас вопрос по таким юрлицам открыт", – отмечает в беседе с UBR.ua управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз.

Когда бенефициаров несколько – уже проще.

По словам юриста, такая проблема в Украине существует уже более 15 лет. И до сих пор прогрессивных механизмов для ее решения не ввели, хотя в европейских странах все это улаживает суд.

"В Европе, если есть лицо, которое в случае смерти бенефициара может возглавить предприятие, то оно идет в суд. Там проверяют, какое отношение человек имеет к юрлицу. Если суд все удовлетворяет, человек получает нужные полномочия", – добавил Мороз.

У нас же такие предприятия "замораживают", оставляя их существовать лишь формально.

К слову, та же проблема появляется тогда, когда бенефициар попадает за решетку, оставаясь живым, но без возможности влияния на юрлицо.

"Как в таком случае юрлицам подавать документы о бенефициарах? Нотариусу пробиться в тюрьму, чтобы заключенный подписал документы о передаче полномочий, практически невозможно. Начальники СИЗО и тюрем идут на это очень неохотно", – рассказывает управляющий партнер АО Suprema Lex.

Пропустить к такому бенефициару нотариуса – вопрос режимности. Да и сами начальники не имеют ни малейшего желания идти навстречу бенефициарам, так как "для них вопросы собственности и подачи информации о бенефициарах компаний – дремучий лес", подытоживает юрист.

UBR.ua